Granskning: Det är lätt att kapitalisera på sårbarheten vi känt inför preventivmedel

Det har stormat kring preventivmedelsappen Natural Cycles sedan den blev anmäld till Läkemedelsverket förra veckan. Skribenten Louise Camitz skriver här om hur influencers marknadsfört Natural Cycles och hur säkra perioder plötsligt slutade vara en myt.

Jag minns inte mycket av sexualkunskapen i högstadiet. Sammanlagt hade vi fyra stycken, fyrtio minuter långa lektioner, där läraren stod längst fram med svettdroppar i pannan och gjorde allt för att undvika ögonkontakt. Vi var femton år och nyfikna, men blev inte mycket klokare av hennes stammande om könssjukdomar och svällkroppar och aborter. En sak stod dock väldigt klar: preventivmedel är livsviktigt och det finns ingenting som heter säkra perioder. Vi med livmoder fick vackert tuta i oss hormoner bäst det gick, i väntan på det manliga p-pillret. I gymnasiet fick en vän till mig en blodpropp i samband med att hon började äta p-piller. En annan fick så mycket akne på ryggen att hon inte kunde sitta på en stol med ryggstöd. Själv grät jag åtta gånger om dagen i sju månaders tid.

 

 Foto från naturalcycles.com

Foto från naturalcycles.com

Natural Cycles var överallt.

Men 2014 lanserades Natural Cycles. Det första preventivmedlet helt fritt från biverkningar. Och nu skulle allt bli bra. Genom att varje dag mäta sin temperatur och föra in den i Natural Cycles-appen kunde kvinnor se precis när de kunde bli gravida – och när de inte kunde bli det. Säkra perioder var plötsligt ingen myt och vi skulle aldrig mer behöva äta hormoner eller plantera saker i vår kropp som inte hörde hemma där. Natural Cycles var överallt och överallt bedyrades hur naturligt och säkert det var.

 

Natural Cycles inget godkänt preventivmedel

 Skärmdump från  www.naturalcycles.com/sv

Skärmdump från www.naturalcycles.com/sv

Att Läkemedelsverket inte godkänt Natural Cycles som ett preventivmedel och att det därför inte fick marknadsföras som ett, talades det inte lika högt om. Istället såg företaget bakom appen till att få en certifiering i Tyskland och därmed en EU-certifiering. Den uppmärksamma kan på Natural Cycles svenska hemsida läsa, skrivet i tunn grå text, att det endast är certifierat i Europa, och att det “i andra jurisdiktioner är avsedda användning fertilitets monotorering”, alltså ett hjälpmedel för den som vill bli gravid.

 

Strax under detta står i stora lila bokstäver att det är ett preventivmedel med 93% effektivitet, baserat på kliniska studier. Det faktum att Södersjukhuset i Stockholm i förra veckan valde att anmäla Natural Cycles till Läkemedelsverket, efter att 37 av de aborter som utförts där sedan i september kunnat kopplas till användande av preventivmedelappen, tycks motbevisa detta.

 

Influencers har marknadsfört appen

Det är lätt att kapitalisera på sårbarheten vi känt inför preventivmedel.

Det är uppenbart varför Natural Cycles så desperat velat utge sig för att vara ett preventivmedel, och inte enbart marknadsfört sig som hjälpmedel för den som önskar att bli med barn. Det finns pengar att tjäna på  kvinnor som vill kunna skydda sig utan biverkningar. Det är lätt att kapitalisera på sårbarheten vi känt inför preventivmedel.

 

Dessutom sätter anmälan mot Natural Cycles ljus på ett helt annat problem. Marknadsföringen av Natural Cycles har till stor del skett via så kallade influencers. Dessa, ofta unga tjejer, har till yrke att få betalt av företag för att marknadsföra produkter till sina ofta hundratusentals följare, även de huvudsakligen unga tjejer. Denna typ av reklam är utformad som personliga rekommendationer och kan därför vara mycket effektiv.

Problemet med detta är, att gränsen mellan privatperson och yrkesperson blir svår att urskilja. När man följer någons liv via hens sociala medier, är det lätt att få känslan av att skribenten är någon man faktiskt känner, vilket också gör det sannolikt att man känner förtroende för åsikterna som uttrycks. Men vad händer då om dessa rekommendationer inte är personliga tips, utan betalda reklamannonser?

 

Varierande medvetenhet om lagen bland influencers

Precis som all annan reklam omfattas marknadsföring via influencers av marknadsföringslagen, vilket innebär att de är skyldiga att tydligt markera när det rör sig om betald reklam. Många influencers har på senare tid också tagit sig tid att förklara via sociala medier hur deras yrke egentligen fungerar, till exempel publicerade bloggaren Sandra Beijer ett inlägg i förra veckan där hon ingående förklarar vad så kallade adlinks är. Tyvärr verkar alla inte lika medvetna om sina skyldigheter. Senast förra sommaren förnekade Calle Schulman att det överhuvudtaget finns lagar som omfattar den här typen av samarbeten, efter att han fått kritik om att det inte framgick att ett inlägg han publicerat på Instagram varit sponsrat. Detta trots att han, både före och efter publiceringen av inlägget ifråga, haft mängder av samarbeten med väletablerade företag och dessutom bara drygt en månad tidigare fällts av RO för just otydlig reklam.

 

Det finns de som hävdar att tv-reklamens tid är förbi, att det är sociala medier som är framtiden. Jag tror inte att de har fel. Men transparens måste finnas, lagar måste skärpas, kraven på måste bli tydligare. Annars lär aborterna i samband med Natural Cycles bli varken den sista eller den värsta konsekvensen.

Och vad gäller preventivmedel, så tänker åtminstone jag fortsätta vänta på det manliga p-pillret ett tag till.